神経科学と哲学の共同研究を組織する中心人物。「自由意志を否定する証拠には高い基準を課すべきだ」という立場から、Libet型実験の解釈を問い直している。

準備電位は「決定の開始信号」ではなく、閾値に向かう神経活動の自発的なゆらぎの産物だと再解釈した。自由意志否定論の実験的な土台を掘り崩した仕事。

神経科学のデータが自由意志や道徳的責任について何を示せるのか、その推論の限界を精査する。神経科学と法・倫理の接点も扱う。

神経遺伝学者。生物が進化の中で獲得した「行為主体性」を土台に、決定論と両立する形で自由意志を擁護する。著書 Free Agents（2023）。

シナプス重みの再設定によって、脳が自らの因果的な判断基準を書き換えられるとする criterial causation を提唱。物理法則の中で自由を確保しようとする試み。

実験哲学の手法で、一般の人が自由意志や責任をどう理解しているかを調べる。「決定論だと分かると人は自由意志を否定する」という前提自体を実証的に検証している。

ショウジョウバエなどの行動が刺激に対して一意に決まらないことを示し、脳には自発的な変動性を生む機構が組み込まれていると論じる。人間以前の段階に自由度の起源を置く。

自由意志は物理レベルではなく行為主体レベルに現れる実在の性質だと論じる。著書 Why Free Will Is Real（2019）。

Libet実験が自由意志を否定したという主張の論理的な弱点を、長年にわたり体系的に指摘してきた哲学者。

意識研究の側から、無意識が意思決定に及ぼす影響を実証的に切り分ける。擁護でも否定でもなく、何が測れているのかを厳密にする立場。

行為の哲学。Libet以後に軽視されてきた「意志作用（volition）」を、科学的に扱える対象として立て直すことを主張してきた。Intention and Volition、Understanding volition、Locating volition など。

道徳心理学。自由意志を「あるかないか」ではなく「人が自由意志を信じることが行動に何をもたらすか」として実証的に扱う。近年はAIの道徳的行為主体性にも展開。

文化心理学。自由意志と決定論についての信念を測る尺度の中国語版を作り、東西の直観の差を検証する。自由意志の直観が普遍か文化依存かという問いに実証で答える立場。

道徳的意思決定の神経科学。人が繰り返し道徳的選択を行うときの神経基盤や、行為主体感と責任の関係を扱う。擁護でも否定でもなく、何が測れているかを詰める側。

意識の哲学と認知科学。意識を進化の観点から捉え直す議論を展開し、中国語圏で意識研究の枠組みを紹介・整備してきた。

「意図的束縛（intentional binding）」を用いて行為主体感を客観的に測る手法を確立した。自由意志そのものではなく、自由に動かしているという感覚がどう作られるかを実験で切り分ける。

「やらないでおく」決定（intentional inhibition）の神経基盤を研究。Libet型の「やる」決定だけでは足りないという視点から、拒否権としての自由意志を扱う。

行為の哲学と実験心理学の両方から、意思決定・責任・行為主体感を扱う。神経科学の結果が責任概念に何を意味するのかを慎重に切り分ける立場。

意思決定の計算論的モデル化。動機づけや意欲が失われる状態（アパシー）を通じて、「意志」が壊れるときに何が起きているのかを臨床から照らす。

脳をゆらぎと非線形性を持つ複雑系として扱い、そこに決定論と自由の関係を位置づける。ミクロのノイズがマクロの選択に効く経路を数理的に検討する。